国学漫谈：《论语》别解七则（五）

　　“子罕言利”

　　《子罕》：“子罕言利与命与仁。”

　　本章有两种断句，一是“子罕言利与命与仁”，把“与”解释为及、和。但问题是，从《论语》看，孔子谈论“命”达八九次之多，至于“仁”，则出现频率最高，怎么能说“子罕言”呢？对此，杨伯峻认为：“《论语》中讲‘仁’虽多，但是一方面多半是和别人问答之词，另一方面，‘仁’又是孔门的最高道德标准，正因为少谈，孔子偶一谈到，便有记载。不能以记载的多便推论孔子谈得也多。孔子平生所言，自然千万倍于《论语》所记载的，《论语》出现孔子论‘仁’之处若用来和所有孔子平生之言相比，可能还是少的。”这种辩护，显得有些牵强。

　　第二种断句为“子罕言利，与命，与仁”，将“与”解释为赞许。不过，这样一来，问题仍然存在，因为孔子对利，尤其义利关系，于《里仁》《子路》《宪问》《尧曰》等处多有言说。

　　因此，以上两种意见恐都不可取。从两个“与”字看，这里所表达的应该是孔子对“利”“命”“仁”的态度。但同“与”字不同，“言”字并不具备表达态度的功能，所以很可能是个误字。

　　这到底是一个什么字呢？尽管中华书局标点本《史记·孔子世家》所引此章和今本《论语》并无差异，但我们欣喜地发现，据程树德《论语集释》，此章“《史记·孔子世家》引作‘子罕与利与命与仁’”。作为《论语》研究大家，程树德的说法一定是有根据的，何况他还提到，金代王若虚的《史记辨惑》曾就此提出疑问：“司马迁并以此言为‘与’字，岂传写之讹欤？”也就是说，王若虚看到的《史记》此处也作“与”字。我们知道，今本《论语》是在汉代三论即《古论》《齐论》《鲁论》的基础上形成的，而在三论中，《古论》出现于景帝末年，最为原始。《汉书·儒林传》说，司马迁曾从孔安国学古文，司马迁也说自己“年十岁则诵古文”（《史记·太史公自序》），其中当然包括《古论》，这正是司马迁引文的来源。

　　因此，“子罕与利与命与仁”为此章的原貌。根据文义，我们将此章读为“子罕与利。与命，与仁。”大意是：孔子很少赞美利。他赞许命，也赞许仁。这种理解，是符合孔子一贯的思想的。