师生如父子还是师生如益友

　　师徒如父子”、“一日为师，终生为父”的时代似乎已经离我们远去。在舆论的放大镜下，我们看到了更多走下“人类灵魂工程师”圣坛的大学教师，也看到了更多个性鲜明、见解独立的青年学子。无论是师是生，他们同样都有着七情六欲，都分各色人等。他们是高校中的“对立统一”，是高校人才培养过程中起决定作用的“主

　　要矛盾”。在这个利益多元、价值多元的时代，传统的师生关系有了哪些改变?今天的师生关系应该如何定位?本报记者就此与重庆工商大学党委书记李春茹教授、西南政法大学全球新闻与传播学院院长李珮教授进行了交流。

　　记者张国圣(以下简称记者)：过去我们谈到师生关系，感觉都是温情脉脉的，回想起来都觉得挺温暖。这几年情况好像有点变化，在媒体和社会舆论中， “师生关系”似乎更多是以冲突的形式呈现在人们的眼前，有些冲突还很激烈。到底是媒体放大镜的原因，还是现在的高校师生关系确实有了些变化?

　　李春茹书记：要准确判定当前的高校师生关系，首先要从内涵和外延上对师生关系作一个界定。从内涵上说，师生关系首先是一种社会关系，社会的变革肯定会在高校的师生关系中留下烙印;师生关系也是一种工作关系，教师是教学，学生是求学;师生关系还是一种人际关系，既有理性的成份，也有感性的成分。概括地说，高校师生关系是以教和学为媒介的双向互动的关系。从外延上说，广义的师生关系是指学生群体和高校所有教职员工的关系，因为高校讲教学育人、管理育人、服务育人;最狭义的师生关系，是指专业教师与学生的关系，或者说教师、辅导员与学生的关系。

　　社会在变革，高校的师生关系肯定也会随之有一些变化，但“教与学”的根本还是没有变。

　　记者：究竟有哪些变化?这些变化对我们所理解的传统的师生关系形成了挑战吗?

　　李春茹：变化就是挑战。不积极应对变化就不能适应变化的趋势。回到“教与学”的本质上来看，一是教师主导、学生受导的关系有所改变，师生从人格、学识上更加平等。过去更多地讲尊师爱生，现在更多地讲互尊互爱;二是“教学相长”的效应更加明显。过去我们也讲“教学相长”，但获取知识的渠道相对单一，即使有互动，知识和信息的输送仍然是单向的;现在知识、信息爆炸，获取渠道也更多，互动不仅对学生有好处，对教师同样也很重要;三是谊益并存。强调师生情谊很好理解，为什么在师生关系中还要重视“益”?因为我们既要强调群体的奉献精神，也要以平常心看待教师。师生的交互往还过程，应该是双向互益的过程;四是同生俱荣。教师希望学生都能成才，博导、硕导希望将最优秀的学生招到自己门下，学生都希望得到名师指导，这也是一种“互益”;五是和谐共进。就中国高校来说，这是师生关系的主流。

　　李珮院长：孔子弟子众多，“贤人”也有限，现在的青年学生，几乎个个都是“贤人”。这肯定会对高校教师传统的“传道、授业、解惑”的定位形成挑战。在传授知识的基础上，高校更多的应该是教会学习和思考的方法。书本知识，或者说当下的知识，几年时间就可能更新，学习和思考的方法，才是终生学习必备的真本领。

　　记者：如果说高校老师传统的“传道、授业、解惑”的定位受到了挑战，应该如何确定新的定位?

　　李春茹：在传道、授业、解惑的基础上，增加一个“辩理”。这是一个必然的趋势。如果说过去的“教与学”是教师独奏，现在应该是教师任指挥，师生协奏，有时甚至会是教师领奏、师生合奏。

　　李珮：除了认真教学，教师还是应该承担“育人”的责任。我们经常说“言教不如身教”，教师对待科研、教学乃至日常生活的态度，都可能对学生产生潜移默化的影响。教师的产品是“人”，职业的特殊性决定了必然要对教师有一些特殊的要求。实际上，这应该是必备的职业规范和职业操守。

　　记者：高校这几年的热点事件中，涉及师生关系的似乎还不少。有一些事件的传播面很广，可能也影响了对高校师生关系的整体评价。

　　李春茹：与过去相比这是一个价值观、道德观多元化的年代，也是一个个性彰显的年代。一方面，高校出现了更多个性化的中青年教师;另一方面，这几年进入高校的学生个性化特征更明显。因此各高校都呈现出多种诉求并存的局面。越来越多的教师追求自主表达，越来越多的青年学生对事物和观点有着自己的评价和主张。这中间会形成冲突，对传统的“师道尊严”也会形成挑战。出现这种冲突未必不是好事，关键在于怎么引导。

　　我们都接受了这样一种观点：高校扩招后，大学教育从“精英教育”变成了大众化教育。但我们都还没有从心理上接受这样一个事实，就是随着高校数量和高校教师以及高校学生的迅速增加，高校也不再全部是“精英教学”了。现实与期望值的落差，也会影响对高校教师的社会评价。

　　李珮：我希望舆论不要随便贴“潜规则”的标签，也不要因为某个极端事例而放大师生关系的消极面，极端事例在任何国家任何时代都可能出现。从传播效果上来看，极端事例能够充分调动人们的情绪，让人们因此更容易接受某种观点，并以此作为对某一特定群体的整体印象。这种以偏概全的传播和放大，可能会误导受众。

　　李春茹：近年来，高等教育领域确实也出了一些问题。这些问题披露出来后，又进一步影响了对高等学校的社会评价。尤其是学术腐败，对高校作为学术殿堂的神圣性的冲击最大。还有一个影响良好师生关系形成的因素，就是青年学生在长期的应试教育中积累的各种困惑及压力，到了高校后开始排解和释放，而高校一些教师又因为本人面临学术和生活压力，或者对高校的行政化、官本位不满等原因，将一些消极情绪和态度带到了师生关系之中。

　　记者：有很多人对“博导”、“硕导”被学生称为“老板”发出感慨，认为这是师生关系变质，或者说师生关系庸俗化的表现。

　　李春茹：从个人经历来看，我认为研究生喊专业导师为“老板”，更多的是一种调侃和戏谑，表达的是一种对师道尊严的稀释，或者说是对学生与老师关系的拉近。当然也有人质疑导师带学生做论文、做课题、做实验是剥削廉价劳动力。我不这么认为。只要老师确实负起了责任，这对学生绝对是一种必要的锻炼。现在有一些个例被放大了，好像成了普遍性的东西，这也不好。我了解，绝大多数教师还是勤勉、敬业的。一所高校实际上是一种特定的文化和精神的凝结，而教师是这种文化和精神的体现者和传播者，在青年学生的“大学人格”形成过程中起着关键作用。师生间更多地良性互动，有利于这种文化人格的传承。

　　李珮：真正的学习必须讲求知行合一，如果学生因为导师能够给他们揽更多的实践活而称其为“老板”，我觉得这是对导师的一种肯定。正如前面所说，获取知识和信息的渠道现在越来越多了。但高校教师的舞台不是变窄了，而是更宽了。他们不仅能教授知识，还要引导和指导学生实践。据我所知，能够帮助学生获得更多参与课题和实践机会的教师，在高校往往更受欢迎。

　　李春茹：通过网络，我们现在可以查到每一种病症的详细的治疗方案，但这并不意味着我们就能坐堂行医了。要坐堂行医，不仅要有专业的系统的专业学习，还要有较长时间的实践学习。导师带学生做论文、做课题，符合高等教育的规律，对此应该从方向上予以肯定。