延长免费教育值得期待 学者称学前教育应免费

　　2008年全国学前教育的毛入园率只有45%左右，而高中阶段毛入学率已达74%。相对高中免费来说，将学前教育纳入义务教育，更是“雪中送炭”。

　　聚焦：免费高中

　　广东两会期间有提案建议珠三角地区逐步实现高中教育免费，12年义务教育的话题再次引起关注。那么，其可行性有多大？义务教育是应该向高中延长，还是应将学前教育纳入？以下两篇文章将探讨这一话题。

　　——编者的话

　　有广东省政协委员认为，目前珠三角地区已具备了逐步实现高中免费教育的条件，建议广州、深圳、佛山、中山等几个城市可以率先试行，然后在全省逐步推广。而在陕西，参加该省人大会的人民代表刘安也提议，“陕西应该把九年义务教育延长至十二年，应该把高中三年纳入其内。”

　　关于延长义务教育年限这一话题，一直以来，有两道选择题。一是“是否延长？”二是“是向上延长，还是向下延长？”，所谓向上延长，即将高中三年纳入义务教育；向下延长，则是将学前教育纳入义务教育。

　　对于这两道选择题，各方的答案并不同。对于“是否延长”这一选择题，从民间的角度看，赞成延长的占大多数，老百姓能减少高中或学前教育投入，当然很好。但也有反对之声，理由主要是现在九年义务教育都未办好，两年前才免缴学杂费实现真正的“义务教育”，况且免缴学杂费之后，择校费、借读费等等费用还是名目繁多，教育负担依旧沉重，在这种情况下延长义务教育年限，如果政府投入不增加，就有可能只是名义上的延长。同时，由于义务教育具有强制性，如果实行12年义务教育，初中毕业生也就必须“履行义务”进高中，这样一来，受教育者家庭的教育负担有可能进一步加重。

　　各地教育部门对此颇为谨慎，主要原因则是投入问题。笔者曾对将高中教育纳入义务教育进行过测算，大约每年需要新增投入350亿元。2008年我国财政性教育投入占GDP的3.48%，离法定的4%尚有0.52%的差距，如果以GDP30万亿元计算，需要增加1560亿元的投入才能达到4%。其实，从国家实力看，延长义务教育年限是可能的。可是，大家也必须注意到，即便是4%的教育投入比例，也非常之低。印度2003年的教育投入达到了5%，而美国2003年教育经费占GDP的7.5%,其中政府投入5.7%。而我国1993年确定的4%的目标到现在还未实现。离开了教育投入，延长义务教育年限就是一句空话。

　　对于“是向上延长，还是向下延长”这一选择题，很多意见倾向于向上延长，理由是可以提高劳动者接受知识教育的年限，而且，发展高中教育的显示度强。但事实上，在我国基础教育领域，目前最薄弱的环节，不是高中教育，而是学前教育。根据2008年全国教育事业发展统计公报，学前教育的毛入园率只有45%左右，而我国高中阶段毛入学率已达74%。在农村地区，由于幼儿园匮乏，加之幼儿园收费不低，不少家庭根本不送孩子接受学前教育，由此错过孩子良好行为习惯养成的最好时机，教育的不均衡发展，从学前教育就已形成。

　　另外，由于升学竞争，各地都很重视高中教育，甚至超过9年义务教育，投入经费很多。以广东为例，有的地方其实已经实行高中免费教育，2008年生均预算内教育事业费，高中为4311.32元，初中为3206.87元。而对于高中阶段教育中占半壁江山的中职教育，国家已经开始采取措施，将逐步将其变为免费教育，包括为中职生提供3000元的生活资助。相对高中免费来说，将学前教育纳入义务教育，更是“雪中送炭”。

　　所以，延长义务教育年限这一话题，涉及到教育投入、教育理念与受教育者权益保障，这些问题，在目前的九年义务教育中，其实并没有得到解决。在笔者看来，做好上述选择题，首先要办好目前的每一所义务教育学校，如果九年义务教育中，都存在大量“一边免费、一边乱收费”的现象，以及办学质量薄弱的学校，发展12年义务教育，就可能是虚假的繁荣；其次，要深入调查、分析各地教育发展的真实状态，对延长义务教育年限进行科学、民主决策。

　　落实好9年义务教育更重要

　　目前的9年义务教育尚且有许多不尽如人意处，在这样的基础上实行12年义务教育，地区间的差距和社会阶层的裂痕会不会继续拉大？

　　当我看到媒体报道有政协委员建议珠三角部分城市试点免费读高中时，附近麻辣烫小店的小孩正跟着他的叔叔和奶奶店前店后的忙活。他从四川乡下来，只读到小学三年级，已经辍学一年了。与之近似，是电脑城常见的小萝莉和小正太，大多初中毕业，许多来自潮汕。他们的家境不算差，只是文化水平不高的父母亲族都认为：这么大，应该出去学做生意了。

　　义务教育的年限和经济实力有关，但并非主要因素。在有据可查的170多个国家当中，平均的义务教育年限为8年。北美、欧洲的部分国家执行12年义务教育，古巴也是。但同样经济发达的日本，义务教育已经实施百年，至今也没有变成12年，日本用了6%的财政保障义务教育在实施质量上的均等，花了大力气扶持薄弱、边远地区，贫困家庭孩子受教育还能享受牛奶、午餐及校车等的补助。在中国，义务教育的“义务”目前还仅仅体现在“学费”层面。但对一般家庭来说，孩子受教育不单是学费的问题，学费只占开销的一部分，生活费、住宿费、补课费、兴趣特长等等其他费用才是大头。

　　一个普遍的教育政策需要三方面条件的成熟：一是法律理据，一是经济条件，一是现实基础。教育是综合性工程，三方面因素都很重要。实行12年义务教育，单从财力看，广东确实已经具备条件，然而并非有钱就可以办好教育，教育行业的复杂性和社会现状的多样性也不容忽视。就算在富裕的珠三角、长三角，9年义务教育仍然有许多不尽如人意处，例如：民办义务教育学校中的政府缺位问题，外来工子弟的义务教育就学问题，义务教育的投入均等、质量均衡问题，义务教育阶段的教师待遇问题……无论哪个层面都还有待改进，这些问题放大到全国更严重。9年义务教育之所以推行了20年还只做到95%，就是因为忽略了经济条件和现实基础对执行力的影响。就算在中央加大对农村义务教育的投入以后，各地义务教育执行程度仍然差距甚远，以广东、北京、长三角等地区为例，义务教育段的孩子人均享受的财政补贴为一年三千元左右，而贵州山区、西部地区，这个数字只有两三百元，相差十倍。

　　这就是义务教育的现实基础。同一种法定义务，经由不同的地区去执行，其平等、公平、均等的要义就失去了刚性。在这样的基础上实行12年义务教育，地区间的差距和社会阶层的裂痕会不会继续拉大？

　　法律规定的9年义务教育，首先是政府的义务，也就是政府职责内需要完成的基本任务。在这个范围内，出现任何一个孩子辍学，政府都有责任解决，何况那么多的弱势人群还在自己为义务教育买单，普通市民为了得到好一点的教育机会，还在奉献着大把的赞助费择校费。即使免费教育，对一些穷困家庭仍然是不小负担。政府何不将主要的精力和财力用在最基本的工作，也就是9年义务教育上呢？帮助弱势群体享受到他们应得的国民待遇，不去干预公民在法定义务范围以外的选择，效果会更好。从绝对数值上看，2009年我国的教育投入仍然不足4%，捉襟见肘，矛盾重重，应该把钱花在刀刃上。

　　话说回来，12年义务教育的愿景是好的，总有一天我们会看到它变成现实。现在提出也没错，只是不能过于简单化。有一点值得注意：如果某一天条件确实具备，不妨放下富裕的城市，考虑从一些边远的、穷困的、农村的地区开始试点。城里的孩子有多种选择，可以从商，可以读高价预科，也可以出国，那些地方的孩子则选择很少，与城里孩子相比，他们更需要免费教育。义务教育的本质，不就是平等和均衡的国民待遇吗？