中国金牌逾百 英才出了几个？

　　我国参加国际竞赛20多年来的结果引人思考

　　“我国从1985年开始参加国际奥林匹克数学竞赛，获得15次团体第一名，100多块金牌，甚至出现了几个满分；但是，20多年过去了，这些金牌选手成才的比率和速率都不高，这是为什么？”昨天，教育部中学校长培训中心举办的全国高中校长论坛上，清华大学附中校长王殿军提出的问题引起大家思考。与会人士指出，我们需认真研究资优生的成长规律，加强英才培养体系建设。

　　资优生也忙做题、考高分

　　研究表明，具有突出天赋的学生，一般占全体学生的2%—5%.这些资优生往往具有很强的好奇心、求知欲和认知能力，且想像力丰富，学习兴趣浓厚。从比例来算，我国的资优生数量应该相当可观，但为何最终成为杰出人才的少之又少？

　　教育专家认为，单一的选拔考试机制导致人才培养的趋同化、标准化，使得两类学生损失最大。一类是禀赋比较低的孩子，他们无法适应现有的教学进度和难度，自信心受到打击，沉重的教育负担可能会对他们一生造成影响。另一类是天赋非常好的孩子，他们可以用不到两年的时间把高中课程自学完，但考试制度不允许他们高二考大学。他们也会忙着做各种习题，为的是考高分。不少重点中学在招生时重视吸引和选拔资优生，但是资优生的培养目标就是高考得高分。

　　为何中国孩子赢得国际冠军后，成为杰出人才的寥寥？有校长认为，这不能怪本身。我们许多孩子从事的目的就是获奖、保送、加分，上好大学；他们不一定对数学有十分浓厚的兴趣，而且训练得过早，能力被过度开发，强化了训练却摧毁了兴趣；一旦拿到大奖，目标已完成，后劲自然不足。这样培养出来的是解题高手，而非数学大师。

　　发达国家英才教育可供借鉴

　　与会专家认为，发达国家英才教育的方法，可以给我们提供借鉴。

　　美国从1958年到现在，不仅建立了分管资优生培养的专门机构，而且陆续通过了诸如《天才儿童教育法》之类的法案。美国各学校把5%左右的资优生单独划分出来，予以特别关注和培养。尽管在某些方面美国的基础教育也有缺陷，但是他们在资优学生的培养方面却是非常成功的。美国在各行各业处于世界领先地位，与他们的英才教育密不可分。

　　英国在中学阶段的英才培养主要依靠英国公学。英国公学对学生的选拔测试注重创新潜力、思维能力，偏重学术性，学校注重培养学生的坚强性格。牛津和剑桥50%以上的学生来自英国公学。

　　法国对资优生的培养，主要通过大学和设立在优质高中的大学预科来完成。法国中学生中，只有10%左右非常优秀的学生能通过优质中学的大学预科，最终进入法国著名大学深造。大学与中学的衔接培养做得非常成功。法国的名牌大学规模都不大，但学生水平非常高，培养了一大批学术、政治、经济等领域的精英人才。

　　呼吁建立人才培养“双轨制”

　　“英才培养的目标不是考高分、拿奖牌，而是培养资优学生的创新素质。”专家认为，创新意识和能力的培养，首先要面向全体学生；在普及的基础上，让资优学生“冒”出来。这其中，保护学生的好奇心和想像力很重要。我们现在的教学方式，让学生学习“有用”的知识，解答指定的问题，使用规定的方式和格式。学生习惯于研究老师认为重要的或与升学考试有关的问题，扼杀了好奇心，也没有机会发挥想像力。这两种素质的丧失，意味着创新能力基础的丧失。所以，一些资优生仅仅止步于“高考状元”。

　　王殿军认为，我国需要在人才培养上建立“双轨制”，即：一般学生继续沿用现有的教育体系和培养模式；而英才教育则需用一个创新的教育体系和培养模式，为科学遴选出来的资优生配备专家型师资，为每个学生建立长期的学业和成长记录。英才培养体系，需打破中学与大学之间人才培养的明确界限，搞好衔接式培养、合作培养，尽可能减少应试教育对资优生的影响。

　　英才培养必然要占用非常优质的教育资源，是否会影响教育公平？专家认为不必担心，因为公平的教育就是让每个学生接受最适合他们的教育。